Det har på sistone inträffat ett antal pååkningar av domare, vilket skapat en stor infekterad debatt i hockeysverige.
Nu senast när Björklövens Lukas Lagerberg åkte på en linjeman i samband med ett byte. Då Lagerberg kom bakifrån, utdömdes ett matchstraff under matchen.
Björklöven blev skvatt galna av utvisningen och tränaren Björn Hellkvist skrek ut sin frustration och menade att linjemannen lade sig ner. Efter matchen menade han även att Lagerberg var en cool kille som aldrig skulle åka på en domare. Det visste Hellkvist eftersom han tränat honom länge. Dessutom sa Hellkvist att Lagerberg inte ens kände av kollisionen.
Om man tillåter sig att reflektera över Hellkvists uttalanden landar jag i följande.
Är det sannolikt att linjemannen lägger sig för att förstärka situationen? Svaret är nej.
Är det sannolikt att man krockar med någon och inte känner det alls? Svaret är nej.
Är det sannolikt att Hellkvist känner sin spelare och att han är en cool kille? Svaret är ja.
Sammantaget vinner nej-sidan vid en snabb överblick. Det Hellkvist påstår verkar mestadels inte stämma. Detta innebär att det troligtvis var så att Lagerberg hade för dålig koll på linjemannen och råkade köra in i honom.
I regelboken står det att fysisk kontakt med domare ska bedömas som avsiktlig oavsett om det är fallet eller inte, om spelaren ”uppvisat likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande”. Då Lagerberg bara skyndade vidare utan att ägna situationen någon uppmärksamhet har utvisningen av densamma stöd i regelboken.
Ena huvuddomaren, Fredrik Rönnberg, kom även till Fredrik Söderströms och Kajsa Kalméus intervjumikrofon efter matchen och redogjorde tydligt varför de dömt som de gjort. Han liknade situationen vid en krock på ICA eller i skidbacken. Om du går in i någon reagerar du och ber om ursäkt, samt att den som kommer bakifrån i skidbacken, likväl som på hockeyplanen har ansvaret för att undvika kollisionen. Rönnberg önskade mer respekt för domarnas arbete på isen.
Det blir ohållbart om domare kan utsättas för fysisk kontakt under match under förevändningen att det inte var meningen. Om domare inte är fredade på isen finns kommer antalet domare snabbt att minska, från redan låga nivåer.
Argumentet att det inte var meningen kan naturligtvis fungera när det uppenbarligen är en olyckshändelse. Men å andra sidan finns det ju mängder med utvisningar där spelare, trots att det inte var meningen, blir utvisade.
Puck-out.
High-stick
6-man
Ovanstående är alla finfina exempel på situationer där den utvisade, nästan alltid, inte begick utvisningen med mening. Likafullt accepteras dessa utvisningar utan större protester.
Lagerberg fick ingen vidare avstängning och det beslutet uppfattade jag som korrekt. Jag tycker att man får finna sig i att domarna inte ska behöva riskera att bli pååkta, även om det inte är meningen.
Sedan kan man ju inte heller lite blint på vad alla tränare och spelare säger. Det kan ju definitivt inte vara meningen.
Skribent: Johan Barkestam
