Diskussionerna kring domarnas insatser har på sistone kritiserats bland media, lag och supportrar. Det börjar bli allt vanligare att höra spelare och tränare uttrycka sitt missnöje mot domaren och visst har det varit ett antal kontroversiella beslut som påverkat utfallet av matcherna i Allsvenskan. Men vad blir påföljden av en dålig insats från domaren och vilka är det som ansvarar att förmedla kritiken till den ansvariga domaren?
Vem bär ansvaret?
Idag finns det cirka 350 stycken förbundsdomare i Sverige. Samtliga domare utvärderas årligen av en domarkommitté som består av nio stycken förtroendevalda ledamöter och tjänstemän. Domarkommittén får hjälp, i sina bedömningar, av olika domarcoacher som ansvarar för utveckling och uppföljning gentemot domarna. Deras uppgift är att betygsätta domarnas prestationer vilket är avgörande för domarkommitténs beslut om vilka som fortsatt ska få chansen att bibehålla sin plats i Allsvenskan. Alternativet är att de degraderas till Superettan.
I mästerskap och större ligor är det allt vanligare att domare stängs av efter svaga prestationer. Mike Dean utgör ett uppmärksammat exempel. Efter en rad mindre lyckosamma insatser i Premier League i vintras fick han lämna högstaligan för mindre ärofyllda insatser i Englands andraliga Championship. I Sverige kan vi däremot se en domare med tveksamma prestationer i en omgång vara tillbaka på planen nästa helg, som om ingenting hade hänt. Borde inte domarkommitén i Sverige ta efter dom större ligorna och införa sanktioner på domare som inte håller måttet?
(Även fast Mike Dean har haft en tuff säsong så är det svårt att ogilla honom)
Fördelning av domare - en ekonomisk fråga
Kemi och relation bör vara nyckelfaktorer även bland domare och det kan inte vara optimalt att bli tilldelad olika kollegor inför varje match. Precis som i ett fotbollslag så är domarna ett team. Ett rimligt antagande är att ju bättre samarbete domarna har med varandra desto bättre chanser borde dom ha att vara lyckosamma med sina insatser.
Men varför dömer inte huvuddomare alltid med samma assisterande domare? Enligt Bo Karlsson som är ordförande i domarkommitén handlar det om olika parametrar. Han motiverar beslutet med att huvuddomare tilldelas olika assisterande domare utifrån vilka som finns tillgängliga för stunden. Förklaringen till de spontana urvalen av assisterande domare är att det själva har svårt att ge långsiktiga löften om medverkan på matcher eftersom alla inte är heltidsproffs och därmed beroende av att få ledigt från sina andra jobb. Dessutom nämner Karlsson att det handlar om ekonomi. Förbundet har helt enkelt inte budgeten för att anställa fler domare som heltidsproffs.
En slutsats är att domarkommitténs uppdrag behöver tydliggöras så att bedömningar, beslut och ansvarsutkrävande inte faller mellan stolarna. Samtidigt vore det inte fel om förutsättningar skapas för att etablera domarteam som arbetar tillsammans över en säsong.
